Да я это не заради благодарности, хотя конечно приятно, а просто так сказать, поржать, да, я такой человек, я могу если мне пришла в голову мысль сутки не спать и прочитать книжек пять, причем оставить там закладки и записать заметки на будущее размышление.
Хотя конечно на понимание Александра в общем у меня ушли не сутки а 10 лет. Хотя возможно, что это еще только самое начало.
Господи мне бы в эти Египетские Тайны бы...хоть глазком, потому что...то что я уже видела сама в том же Карнаке - оно шокирует, черт, как....как...как получить эти знания вы не знаете, нет?
Очень понравилось. Комментарии от переводчика Поля Фора.
Цитата:
В конце XIX в. немецкие историки разработали концепцию двух традиций истории Александра: с одной стороны, надежной, основанной на воспоминаниях участников похода Птолемея и Аристобула, которую использовал впоследствии Арриан, а с другой — так называемой «Вульгаты», то есть «Народной версии» (от лат. vulgus — «народ»), которая была широко распространена, но малодостоверна, изобиловала нагромождением фантастических деталей и подробностей. Именно к «Вульгате» восходят наиболее известные истории похода Александра, относящиеся к римской эпохе: XVII книга «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского, «История Александра Македонского» Курция Руфа и сделанная Юстином «Эпитома» («Извлечение») из «Всеобщей истории» Помпея Трога, а также в значительной мере биография Александра, принадлежащая Плутарху. «Вульгата» имела широчайшее распространение и оказала мощное влияние на мировую литературу, как западную, так и восточную, поскольку именно на ней основан сложившийся еще в эпоху эллинизма и получивший затем распространение «Роман об Александре», версии которого существовали едва ли не на всех имевших тогда письменность языках, причем многие из них дошли до нас. В Средние века «Роман об Александре» уступал по популярности только Библии. См.: Бертельс К. Э. Роман об Александре и его главные версии на Востоке. М; Л., 1948; Грабарь-Пассек М. Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе. М, 1966. С. 172–183; Александрыя. Минск, 1962; Александрия. Роман об Александре Македонском по русской рукописи XV века. М.; Л., 1965; Истрин В. М. История сербской Александрии в русской литературе. Вып. I. Одесса, 1909.
Об очередном бреде, на мой взгляд. Нкоторые моменты.
Александра часто преподносят как очень набожного и маниакально суеверного человека.
Но вот некоторые факты.
Перед походом в Азию Саша поехал в Дельфы, чтобы получить благополучное (и никакое иное) предзнаменование удачи предприятия. У пиифии случились "критические дни", о чем ему намекнули жрецы, да и сама она очень активно сопротивлялась. Но как известно, молодой царь потащил - таки бедную женщину к алтарю - ему ОЧЕНЬ надо было! В результате где-то на пол-пути жрица, понимая, что не отвертеться, выдала, что Александр непобедим. Этого ему оказалось достаточно для удачного пророчества, о чем он радостно сообщил своему войску.
И никакого почтения к процедуре или богобоязненности.
По дороге в Египет Александру понадобилось в обязательном порядке принести жертвы своему предку Гераклу и именно в Тире, который так важен оказался в стратегическом плане. Чем закончилась история- известно. Тир пал, жертвы были принесены.
Историки пишут, что мол человек своего времени, суеверен был, особенно перед смертью часто обращался к жрецам, чуть ли не параноиком стал. Здесь мне кажется тоже много преувеличили.
После смерти Гефестиона он велел погаить все царские огни, хотя жрецы предупреждали, что это очень дурной знак.
В Вавилоне, на реке у него сорвало ветром то ли диадему, то ли ленточку. Один из моряков поплыл за ней, а на обратном пути нацепил себе на голову, что бы не потерять. Жрецы опять взвыли, что дурной знак, надо умертвить. Но Александр ограничил их порыв легким телесным наказанием.
Да, наверное, подозрительность ближе к концу у него появилась и не малая. И как показала жизнь, вполне обоснованная. Но кто в такой ситуации не станет подозрителен.
Последний раз редактировалось: Алиот (Вт Авг 18, 2015 11:25 pm), всего редактировалось 1 раз
Я уже говорила, что это у нас все хорошие, добрые и нормальные, а человек который почему-то боялся, что его хотят убить, на которого регулярно совершались покушения - он ненормальный.
Да боже мой, если оценить положение Александра, надо быть полным психом считать что у него маловато врагов. Ни один член его семьи не умер собственной смертью.
Люди поразительно злобны и завистливы. Они очень хорошо видят соринку в глазах другого не замечая у себя бревнища. Кроме того, люди очень любят приписывать другим свои собственные недостатки!
Мы не любим слушать. Нам не нравится понять человека правильно. Нам не нравится анализировать. Но нам очень нравится приписывать всякие нехорошести, повторюсь, свои качества.
Относительно религиозности эпических масштабов Александра хочу процитировать такой отрывок.
Цитата:
В ходе великого индийского приключения он выказал себя более сведущим в медицине, ботанике и географии, чем сам Аристотель, и этот последний даже признал в письме, что один лишь Александр в состоянии понять его этику и метафизику (согласно Андронику Родосскому, которого цитирует Авл Геллий, XX, 5, 11–12), поскольку получил эзотерическое образование.
Мы не любим слушать. Нам не нравится понять человека правильно. Нам не нравится анализировать. Но нам очень нравится приписывать всякие нехорошести, повторюсь, свои качества.
Относительно религиозности эпических масштабов Александра хочу процитировать такой отрывок.
Цитата:
В ходе великого индийского приключения он выказал себя более сведущим в медицине, ботанике и географии, чем сам Аристотель, и этот последний даже признал в письме, что один лишь Александр в состоянии понять его этику и метафизику (согласно Андронику Родосскому, которого цитирует Авл Геллий, XX, 5, 11–12), поскольку получил эзотерическое образование.
Я, конечно, не историк. Я не могу принимать за факт то, что Хрен Моржовый из Афин сказал что Александр стал высокомерен и паранойялен. Для меня, как для психолога - это субъективная оценка, возможно просто злословие, возможно психологический перенос, но никак не факт доказывающий то, что Александр таковым был. Факт что Хрен сказал, но Хрен меня не интересует. А Александр - очень.
Для меня как для психолога факт что:
Тип нервной системы, мышления, причинно-следственное мышление не меняются у индивидуума в течение жизни. Ты не можешь из рационального, циничного в хорошем смысле, прямого, очаровательного, остроумного, индивидуума, экстравертированного с сильной нервной системой.. - человеком с Величайшим Уровнем Образования на тот момент, человек которого уважали его учителя за его Разум (Аристотель известный сволочь, его все недолюбливали, потому что он никому хорошего не говорил - откровенно говорившим, что Александр его превзошел в смысле разума)...стать откровенно глупым, ограниченным, неврастеником с кругозором средневекового крестьянина?
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах